Spdif или optical что лучше

TOSLINK (S/PDIF): Преимущества и недостатки оптического аудио-кабеля

Многие аудио и видео устройства, такие как телевизоры, DVD, игровые консоли, ресиверы, также имеют оптический аудиовыход / вход S/PDIF в наборе разъемов. В этом руководстве я постараюсь рассказать вам, стоит ли использовать этот разъем, и если да, то как выбрать лучший оптический кабель?

Чем отличается TOSLINK от S/PDIF?

S/PDIF – это стандарт связи, обозначающий Sony / Philips Digital Interface Format. Он использует два кабеля / разъема: оптоволоконный кабель с разъемами TOSLINK или коаксиальный кабель с разъемами RCA. Что касается фактического сигнала, то они идентичны, однако TOSLINK на коаксиале имеет более высокую нестабильность сигнала (джиттер).

Наиболее современным и часто применяемым является именно оптоволоконный кабель, поэтому, в основном, под понятем “S/PDIF” имеется ввиду именно оптоволокно.

Стоит ли покупать оптический аудиокабель?

Наверное, многие считают, что покупать оптический кабель, например, для телевизора, нет смысла, так как HDMI может передавать и звук, и изображение. И хотя подключение HDMI действительно высокого качества, во многих случаях мы не можем им воспользоваться. В ситуации, когда мы хотим подключить источник звука, например проигрыватель Blu-ray или консоль, к отдельному усилителю или ЦАП, спасением может быть подключение с помощью оптического кабеля стандарта TOSLINK или Mini-TOSLINK.

История оптической передачи информации восходит к началу 1980-х годов и началась с дебюта проигрывателей CD-Audio. Хотя оптоволоконные соединения уже были известны, эта технология появилась на потребительском рынке с внедрением первого полностью цифрового аудио-формата. Стандарт подключения был разработан японской компанией Toshiba, которой мы также обязаны названием стандарта штекера для этих кабелей – TOSLINK (TOS (hiba) LINK).

Недостатки у оптического аудио-кабеля есть

К сожалению, соединение TOSLINK также имеет свои недостатки, поскольку из-за его ограниченной пропускной способности (максимум 125 Мбит/с) через него невозможно передавать потоки DTS-HD Master Audio и Dolby TrueHD. Если мы хотим использовать эти новые кодеки, нам понадобится кабель HDMI.

Что такого особенного в оптическом кабеле?

Прежде всего, он способен передавать объемный сжатый звук 5.1 / 7.1 или передавать стереозвук без потерь в формате PCM (импульсная кодовая модуляция) до 192 кГц / 24 бит. А главное – при этом практически невосприимчив к внешним воздействиям.

Оптический кабель передает звук в цифровом формате (стандарт S/PDIF), используя красный свет с длиной волны 660 нм. Если вы внимательно посмотрите на такой кабель, вы увидите, что он состоит из плотно сплетенного оптического волокна. О качестве оптического кабеля свидетельствует количество волокон, из которых изготовлен весь кабельный жгут. Поскольку мы не имеем дело с электрическими импульсами, оптические кабели не чувствительны к электромагнитным и радиопомехам, поэтому они почти всегда выводят тот же звук, что и полученный от передатчика на выходе источника звука. Это означает, что оптические кабели имеют значительное преимущество в этом отношении по сравнению с кабелями, которые проводят сигнал электрически (гальванически), такими как, например, коаксиальные кабели с сопротивлением 75 Ом. Кроме того, использование оптического кабеля предотвращает заземление двух соединенных вместе устройств, что может вызвать неприятное постоянное шипение или скрип в наушниках и динамиках.

На что обращать внимание при покупке оптического аудиокабеля?

Конечно, главный вопрос – это длина кабеля, которая в соответствии с официальной спецификацией не должна превышать 5 метров, если не используется соответствующий усилитель сигнала. Мнения о максимальной длине передачи сигнала разделились, но наиболее распространены мнения, что сигнал без потерь гарантируется при длине кабеля, не превышающей 50 метров. Это означает, что нам не нужно беспокоиться о том, купим ли мы 5-метровый или 30-метровый TOSLINK. Однако помните, что качество сигнала в этом случае также будет зависеть от класса передающего и приемного устройства и класса используемого усилителя сигнала.

Также стоит обратить внимание на то, какую ленту поддерживает покупаемый нами кабель. Оптимальный диапазон – от 9 МГц до 11 МГц (более высокий диапазон указывает на лучший материал, из которого был изготовлен кабель). Здесь также важен материал, из которого изготовлен наш TOSLINK. Наименьшее место занимает пластик, а наивысшее – боросиликатное стекло. Последний материал можно найти почти исключительно в высококачественных аудиокабелях. Однако цена 1 м такого кабеля может превышать потолок в 15000 рублей.

Как установить такой кабель самостоятельно?

К сожалению, оптические аудиокабели – это не обычные металлические провода, которые можно безнаказанно бросить на пол. Ни при каких обстоятельствах кабели TOSLINK не должны изгибаться, скручиваться или растягиваться, поскольку это может привести к поломке оптического волокна и его безвозвратному повреждению. Разумеется, сломанный оптический кабель нельзя отремонтировать изолентой и паяльником, поэтому после такого повреждения остается только выбросить его в мусорное ведро. Так что, если мы где-то уже прокладываем кабель TOSLINK, делайте это осторожно, а не силой.

Процесс подключение кабеля к устройству достаточно прост. Все, что вам нужно сделать, это снять с наконечника специальную пластиковую крышку и подключить конец кабеля к соответствующему разъему. Но будьте осторожны – пластиковая крышка предназначена не только для защиты вилок от физических повреждений. Очень важным фактором, влияющим на удобство использования этого типа подключения, является чистота. Даже самая крошечная пылинка, если она попадет на вилку TOSLINK, может нарушить или полностью предотвратить передачу сигнала. Вот почему оптические входы и выходы во всех видах аудио- и видео-устройств имеют пластиковую заглушку, которая открывается только тогда, когда необходимо подключить кабель. Отсюда еще один вывод – нередко причиной неработающего оптического входа является небольшая грязь, а не дефект кабеля. Чаще всего достаточно аккуратно сдуть ненужную пыльцу, чтобы все пришло в норму.

Если мы подключим своим кабелем, например, DVD-плеер или приставку с набором динамиков – ничего не остается, кроме как наслаждаться совершенно чистым звуком. К сожалению, мы должны помнить, что если у нас некачественный набор динамиков или плохой усилитель – даже лучший оптический кабель не выдаст чистый звук. В этом случае покупать TOSLINK не стоит и лучше приобрести обычный медный кабель.

Помните, что хорошие оптические кабели раскроют весь свой потенциал в компании с хорошим плеером, усилителем и комплектом динамиков. В конце концов, ваша система будет работать так же хорошо, как работает ее самое слабое звено.

Разница в звуке при подключении оптическим и коаксиальным кабелем

Хотел поделиться своими наблюдениями, а заодно узнать ваше мнение по поводу влияния цифровых кабелей на звук.

Вчера решил провести для себя небольшой эксперимент, подключил стример Bluesound Node 2i к ЦАПу цифровым коаксиальным кабелем WireWorld Ultraviolet Digital RCA и оптическим QED Reference Optical QUARTZ (оба длинной 1 м.), через Tidal HiFi запускал одни и те же музыкальные композиции, стал внимательно прослушивать, попеременно изменяя в ЦАПе прием то на коаксиальный, то на оптический вход.

Может я ошибаюсь, но я уловил разницу (хотя в разных статьях читал, что её быть не должно, так как на ЦАП попадает только цифра).

По оптике звук мне понравился чуть-чуть больше, а именно если в детальности прирост был совсем небольшим (но был. ), еле уловимым, то сцена стала шире, все звуки были более чётко локализованы в пространстве.

По коаксиальному кабелю (а именно ему, почему-то в обзорах и статьях отдают предпочтение, в сравнении с оптикой) музыка подавалась с меньшей детальностью, но какой-то «теплотой» что ли.

Интересно, если ЦАП преобразует цифру в аналог, и именно ЦАП в огромной степени влияет на формирование аналогового сигнала, то почему, как мне показалось, я услышал разницу между оптическим и коаксиальным кабелем, по которому ЦАП получал одну и туже информацию в виде набора цифр?

Ответы

Ха! Я Вас узнала. В ФБ пересекались 😉

Относительно кабелей SPDIF, коаксиального и оптического, формат передачи, хоть она и цифровая, допускает разницу в звуке. Данные по SPDIF идут кадрами по 32 бита, с частотой дискретизации сигнала, без какой либо проверки контрольной суммы. При этом на звук влияет дрейф, джиттер и прочие радости. Очень много что зависит от интерфейсных микросхем, которые из-за особенностей приема мало что могут пропускать ошибки, но и портить при автоподстройке частоты например, и даже устраивать передискретизацию. Считается, что по коаксиалу джиттер меньше, чем по оптике, на деле скорее как повезет с микросхемами и с оптическими передатчиком-приемником. При передаче потока данных по USB проверка контрольной суммы пакета производится, не сойдется -пакет отбрасывается, поэтому теоретически USB должен давать более чистый звук, чем SPDIF.

Тест был слепой или субъективный?)

В принципе, у оптики есть важное преимущество в виде гальванической развязки. Возможно, была даже неслышимая земляная петля, но она давала какие-то лишние интермодуляции, которые исчезли при оптике.

Тест был субъективный, но если в части детальности различия были минимальными, и я мог бы ещё согласиться, что услышал/придумал то, чего нет на самом деле, а вот, что сцена стала шире и образы лучше различимыми было явно заметно. Это мне не показалось.

Интересно, где вы прочитали, что не должно быть разницы между оптикой и коаксиальным кабелем?)

У вас совершенно разные подходы в передаче сигнала у этих двух типов подключений.

Уже и не вспомнить где прочитал статью, но написано было что разницы не должно быть. Интересно, почему меняется, как мне показалось, звук в зависимости от кабеля? Понимаю, если это касается аналоговых соединений, а тут, что по оптике, что по коакс. передается только цифровая информация.

Ну она же передается не в виде цифр на листе бумаги.

В виде цифр и передаётся. Хотя правильней наверное говорить в виде чисел, 0 и 1. Теоретически кабель может повлиять на передачу при внешнем каком то воздействии, т.е при возникновении помех. Но практически, по моему, различие, если оно и возникает, обусловлено отличиями в схемах преобразования цифры в аналог в конкретном устройстве преобразования.

А хорошо слышимая разница стеклянными и POF оптическими кабелями тогда отчего возникает?

У меня абсолютно такая же история. Транспорт подключал и так и так. Остановился на коаксиле от «Чернова». Именно из-за лёгкого окрашивания звука на СЧ.

А у меня по Юсб подключено всё и играет ещё лучше чем коаксиал и оптика. Тоже сравнивал все три подключения и юсб победило! Вот.

А в качестве источника по юсб что у вас?

Нельзя конечно сравнивать тёплое с мягким но в данном случае кабели в разных весовых категориях: оптический — годный (217*62,5/1000) а коаксиальный — достаточно простое изделие, получше многих, но тем не менее

А я тут как то попробовал подключить смартфон на андроиде с выхода micro USB на втроеный в Mf5si ЦАП.Давно не слышал более плоского и унылого звука,хотя вроде телефон передает только цифры.

Когда аудиофилу делать нечего, то он. переключает кабеля. И постит хронический бред в сети

А вы заходите его почитать время от времени когда вам делать нечего? Занялись бы лучше делом сели и написали курсовую работу по НЕВЛИЯНИЮ проводов на технику. Вот мысль как норм? А Ваш «высер» никому точно не интересен.

Аудиофиллы не врут они не могут врать..

Этот дядька вообще пытается слушать кабеля, или он их только замеряет? Если только замеряет, то пусть тогда не трындит про звучание и их влияние на звук.

этот дядька строит из себя всезнайку, порой неся полную несуразицу!( даже не знаю как можно это смотреть.

Этот дядька на хайпе бальзамом неслышащим в уши.

Слушать. кабеля? WTF. А я-то грешным делом подумал, что слушать можно только звуковые волны. Маразм крепчал. Дядька — инженер по образованию, и уж он-то говорит научно обоснованные вещи, а не несёт бред сивой кобылы

Что даёт то, что он инженер? Лучше бы он реально попробовал послушать, а не с тестером носился.

У Вас телефонными проводками всё подключено? Или у Вас как и у всех противников влияния проводов на звук старая совдеповская техника, на которой Вы просто не можете влияние уловить?

Вроде после ПТУ инженера не дают?

Дядька конкретно пиарится среди контингента, радующегося возможности в очередной раз поржать над «золотухими». При этом он активно использует демагогию и приемы, свойственные мошенникам. Я с ним пытался спорить на эту тему, но не обрел успеха, он таких как я относит в графу «шовинисты». Ну что тут сказать о его воззрениях, если полистать его вирши на Ютюбе, можно найти, что он даже гипертонию болезнью не считает, видимо, уверен что это злонамеренные выдумки каких-то врачей-шовинистов. Получит инфаркт или инсульт, будет типичный исход «разоблачителя».

А Вы кто по образованию?

Подключено всё обычным RCA за 2500, экранирован и с позолоченными клеммами

Я могу точно сказать лишь одно — инженера не дают тем, кто слушает провода. К великому счастью

Зачем? Противоречите сами себе? Кабеля же не звучат (с вашей точки зрения). Зачем тогда экран и позолоченные коннекторы?

А ну срочно всё подключайте бесплатными комплектными «вермишельками», которые дядька замерял в видео.

А что Вам скажет образование? Шнурки по другому звучать начнут, или перестанут?

Значит Вы точно не инженер. У Вас же экранированный кабель с позолоченными коннекторами. Почему именно такой купили? Почему не телефонный тонюсенький с непонятными коннекторами?

Ну вот я юрист, или слесарь, или вообще без образования — как это влияет на кабель и звук? Тут кажись с вашей стороны эзотерики ещё больше, чем у так называемых «златоухих».

На звук влияет образование. )))))) Порвала живот!

Потому что наводки от приборов привносят всякие посторонние шумы, затем и экран. Позолоченные клеммы защищают от окисления, таким образом избавляют от треска и шипения. Толстый кабель нужен для «тяжёлых» АС, сопротивление которых резко и немонотонно меняется в зависимости от частоты. Здесь же меня возмутил бред о влиянии на цифровой сигнал и о приснившемся различии при использовании цифрового потока на оптике/коаксиале. Слушать надо музыку, а не шумы. Я достаточно исчерпывающе ответил на Ваш вопрос?

Нет, не исчерпывающе. Вы признаёте влияния кабеля на звук, или нет? К ценнику привязку во внимание не берём.

Я признаю влияние внешних неблагоприятных факторов (ЭМ помехи, например) на аналоговый сигнал. Кабель тут ни при чём

Да никак. Тут достаточно знать школьный курс физики.

Нет, курс физики никак не скажется на моих слуховых способностях.

Я инженер, пусть несколько в другой сфере. Но физику и, ВНЕЗАПНО, электротехнику изучал в универе. А потому не несу пургу. Есть такое замечательное выражение — учи матчасть! И не будут грамотные над тобой смеяться

Ну и чем Вам помогло изучение физики? Тем, что Вы отрицаете неоспоримый факт того, что между разными кабелями есть разница в звуке?

Я инженер. И поэтому я вам ответственно заявлю: шнурки не звучат. Они либо портят звук, либо не портят, либо окрашивают. Вам что больше нравится/не нравится?

Вот чаще всего так и есть: приходят со знанием школьного курса физики, нередко еще с не особо продвинутым, и начинают авторитетно рассуждать о вещах, где и кандидатского то образования бывает недостаточно.

Охренительно, только производители деталек с вами не согласны:

А вот тут измеряли разницу между S/PDIF и USB входами ИЧСХ она есть

а что именно подключено?

Я радиоинженер, диплом защищал у А.А.Александрова, причём делал сам. И провода я слышу. Так что мимо ваш выпад.

ПС Прошу прощения, хотел ответить, но глюкнул экран у планшета и поставил вам плюс, извините, не хотел.

Т.е. вы на полном серьёзе утверждаетн, что инженеру по доильным аппаратам вполне под силу построить ядерный реактор? Конечно образование у нас даёт гораздо более широкие знания, нежели за границей, но не до такой степени. И если вы инженер, и ещё пока не разучились анализировать, то ссылка на физику и электротехнику вам нужно переосмыслить. Если бы всё объяснялось на уровне учебников, никто не стал бы открывать целый институт посвящённый акустике и звуку. А он таки есть:-)

Этой фразой вы убили в себе инженера:-(

На то они и производители деталек. Маркетинг движет продажами

Aaa, так это они инженерам лапшу на уши вешают. Инженеры ведь тупые, физику по российским учебникам не учили, ведутся на всякое.

Мне нравится, такая позиция — большой шаг вперёд после:

«Умственно отсталым аудиофилам втирают чистый маркетинг»

Теперь очевидно, что физику не знают не только те кто покупают аппаратуру, но и те кто её проектирует. Мощный срыв покровов, мужики на ютюбе обзавидуются

P .S . Вы не могли бы всё-таки рассказать о своей системе: что есть сейчас, что было раньше.

Ну просто чтоб понять какой у вас опыт в этой области, ну кроме просмотра ютюба само собой

у меня тоже два приятеля с дипломами не верят что конденсаторы и резисторы влияют на звук у таких одни цифры в голове ,не обращайте внимания.

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

DAC или КРАСНЫЙ САМУРАЙ ДЕРЖИТ В НАПРЯЖЕНИИ ЗЕЛЕНОГО ДРАКОНА

Самодельные и стоковые ЦАП на РСМ63, доработки, твики и применение их в автомобиле. DAC CDX-M80, MDA-4000, XES-X1 и др.

Избранное сообщение

Авто DAC6 v2.

Немного о поиске качественного звука и к чему это может привести. О качественном звуке нужно начинать вести речь с источника звука, то .

пятница, 31 мая 2013 г.

Немного о цифровой передаче информации по оптике.

11 комментариев:

Спасибо! Собирался выводить звук из ГУ автомобиля на усилители по оптике. Очень полезная информация.

Какое все же решение проблемы ?

Хорошие оптические приемники передатчики, правильное согласование и хорошие кабеля.

Это не только конкретная и грамотная информация, а еще и методика как правильно и доступно излагать тему. Подобных материалов не много. Зачастую читаешь что то и жалко потраченного времени, я уже не говорю о ФОРУМАХ — где смысл в основном постебаться друг над другом и пропиарить свою (якобы) аппаратуру.

спасибо бро за труд. поклон

Всякое бывает. Как вариант — часто производители не заморачиваются точными или отдельными кварцами для вывода звука, а запускают все от общего кварца микроконтроллера. И получается, что вместо частоты дискретизации в 48 кГц на выходе: 12.00 МГц/256= 46,88 кГц. Ясно, что в таком случае весь звуковой диапазон частот сдвинут на пару сотен герц вниз.

Как это выяснить, замерить? Куда копать если звук с ГУ по оптике явно хуже чем по высокому уровню? За статью благодарю. Многое прояснил. Материал качественный.

“Optical digital audio in” и “S/PDIF” это одно и тоже?

Хотел спросить у знающих людей. Гугл не дает какого-либо внятного ответа.

Есть обычная встроеная звуковуха с выходом S/PDIF (внешне выход похож на гнездо для “тюльпана”) торчит на задней стенке системника.

Ничего больше неизвестно. Есть ли вероятность что это совместимые разъемы, какой кабель/переходники понадобятся чтобы их соединить?

Не совместимы. Это два одинаковых цифровых интерфейса, но разные его физические реализации — один коаксильный , другой оптический.

desss Понял. Жалко. Может есть какие переходники? Попробую найти недорогую звуковуху с оптическим выходом.

Megabyte-Ceercop > Может есть какие переходники?

Есть. Ресивер называется 🙂 Но думаю, компьютер будет весь дешевле него.

Вообще говоря, S/PDIF — тот ещё слив, больше чистого 2.0 PCM потока в нём не прокачаешь — пропускной способности не хватает. DTS частично является решением этой проблемы, но, во-первых, не все рессиверы его нормального умеют, во-вторых, качество всё же теряется за счёт сжатия. Так что, нынче балом заправляет HDMI, через который можно хоть 5.1 чистого PCM пропустить (свежий стандарт HDMI вообще предполагает такую экзотику, как Ethernet over HDMI:) ). Минус только один — звук из HDMI умеют вытаскивать только рессиверы поновее: сам вот мучаюсь — приходится оптический S/PDIF юзать (у меня, правда, система 2.0 — так что пофиг).

А аналоговые выходы — вообще позапрошлый век, получается?

HotkeyM > А аналоговые выходы — вообще позапрошлый век, получается? Ну как сказать, просто в случае с цифровым потоком до рессивера — у тебя, считай, получается внешняя звуковуха с неплохой разводкой, с возможностью как нужно разделить каналы (ибо они уже разделены в цифровом потоке) и туда же встроенным усилителем. В принципе, за ту же цену можно взять дискретную звуковуху, но вопрос усилителя тогда всё равно не отпадает + помехи будут несколько выше за счёт того, что от карты до усилителя у тебя будет идти сигнал с маленькой амплитудой (примечание для особо нервных троллей: эти “помехи” вы скорее всего всё равно не услышите, но смысл платить больше за то же самое, в идеальном случае, качество?)

HotkeyM > А аналоговые выходы — вообще позапрошлый век, получается? Для рядового пользователя цифровые выходы не нужны.

HotkeyM Короче, если резюмировать, то при наличии неплохой пассивной акустики, куда эффективнее по денежным вложениям получается использовать цифровой выход и нормальный ресюк (благо, что пассивная акустика, что ресюки сейчас стоят копейки).

X512 > Для рядового пользователя цифровые выходы не нужны. Это ты не нужен.

XPinguin > помехи будут несколько выше за счёт того, что от карты до усилителя у тебя > будет идти сигнал с маленькой амплитудой.

Мде. теплый ламповый звук, золотые контакты, конденсаторы с электролитом из соплей девственицы.

oistalker > Мде. теплый ламповый звук, золотые контакты, конденсаторы с электролитом из > соплей девственицы. Лол, ждал первого такого коммента =) Ещё один обличитель ТПЛ-фагов. Вы уж хоть ТПЛ-маразмы от банальных логических рассуждений отличать научитесь, прежде чем возникать, ага? Если тебе от этого полегчает, то “помехи” я лишь упомянул в контексте об “экономической эффективности” приобретения дискретной карты и усилителя, по сравнению с приобретеним одного ресюка с цифровыми входами. Зачем платить больше за то, что по качеству будет, в целом, — таким же?

С другой стороны, у нормальной дискретной карты есть программируемый DSP и можно играться с эффектами 🙂 Но, опять же, никто не мешает этого делать хотя бы на CPU, прежде чем отправить PCM-поток на ресюк.

Не знаю насчет маленькой амплитуды, но действительно, при использовании ресивера с цифровым входом, качеством аудиокарты можно пренебречь.

desss > при использовании ресивера с цифровым входом, качеством аудиокарты можно > пренебречь. +1

Вот решил соединить каоксиальный выход с оптическим гнездом обычным джек-шнуром. Все заработало (в оптическом гнезде парралельно выведен маленький контактик). Теперь помех реально 0. При максимальном выкруте громкости, при полной тишине на звуковухе — полная тишина в ушах. При аналоговом кабеле стоял сильный треск 50 герцовый.

Megabyte-Ceercop У меня тоже нету 50-герцового треска, на аналоговом соединении. Просто корпус надо заземлять.